Benutzerin Diskussion

Bel/BATT-erfly 02.13

Aus Tauschwiki

< Benutzerin Diskussion:Bel

Die Frage von Bel war: ...(Wer hat Berichte oder mag welche verfassen oder wen darf der BATT-erfly interviewen?) Eine Antwort kam: "Ich habe einen Arikel verfasst, in dem ich versuche möglichst die wichigsten inhaltlichen Punkte, aber auch Atmosphärisches einzufangen. Vielleicht eignet er sich zur weiteren Verwendung. Ein Interview wäre auch möglich, aber ich war nich mehr beim BATT-Aktiv. Der Artikel liegt hier: [[1]] Was die weiteren Informationen angeht, steht schon um Juni das nächste BATT-Aktiv in Büdingen an, über das im Vorfeld und im Nachgang sicher auch das ein oder andere zu berichten sein wird: [2] (Damit wünsche ich erstmal weiter viel Erfolg mit dem sehr gelungenen BATT-erfly...!)"

Bel sagt: danke!--bel 19:15, 10. Feb. 2013 (CET)

Der BATT-erfly ist schon zu lang. Was kann man rausnehmen? --bel 21:00, 11. Feb. 2013 (CET)

BATT-Aktiv 2013

Frage an Bel und Suse,

beim BATT-Aktiv 2013 kann ich nicht ganz folgen. Was stimmt denn nun? Ist das BATT-Aktiv im Juni oder im September?

Bel schrieb am 26. Februar 2013, 11:22 Uhr:

"das BATT-Aktiv findet vom 7.-9. Juni erneut in Büdingen statt (http://www.batt-aktiv.de). Vom 6.-9.September findet dann die BATT 2013 in Kassel statt. Zum Bundes-ArbeitsTreffen-Tauschsysteme könnt ihr Euch weiter auf der Internetseite www.batt-online.de informieren …"

Suse änderte das zwei Stunden später in:

"zu einem Treffen einiger Aktivgruppen wurde vom 7.-9. Juni erneut nach Büdingen eingeladen. Vom 5.-8.September 2013 findet dann das BATT inklusive BATT-Aktiv 2013 in Kassel statt. Zum Bundes-ArbeitsTreffen-Tauschsysteme könnt ihr Euch weiter auf der Internetseite www.batt-online.de informieren …"

Könnte man das nicht irgendwie so formulieren, dass ihr beide damit leben könnt?

Der Hinweis auf batt-aktiv.de muss meines Erachtens in den BATT-erfly. Schließlich ist das die Webseite, wo BATT-Aktiv tatsächlich aktiv ist. --harr 22:01, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Harr,
meine Änderungen sind lt. Bels Korrekturlesebitte erfolgt, Bel ist per Mailkorrespondenz über die Details informiert und weitere Gruppenmitglieder sind zur Diskussion aufgefordert.
Nicht wir müssen uns einigen, sondern das BATT-Orga-Team hat auf dem Plenum dessen Auftrag und auch den Wunsch nach Beschränkung auf diese 3 Webseiten wie beschrieben angenommen und handelt danach. Von einer weiteren Webseite oder Veranstaltung war zu keiner Zeit die Rede und kann daher auch vom BATT-Orgateam nicht unterstützt werden. Der Donnerstag im September bietet geplant Platz für das BATT-Aktiv und ein BATT-Aktiv bleibt mindestens in 2013 ein Bestandteil des BATT. Genaueres ist den an die Tauschsysteme verteilten Mails zu entnehmen. Eine Verlinkung zu einer weiteren Domain ist also nicht auf dem BATT 2012 abgesprochen worden und daher m.E. nach nicht gewünscht.
Eben diese Korrektur (terminlich + in der Namensverwendung) ist bitte auch auf der Hauptseite des Tauschwiki vorzunehmen.
Könntest Du uns bitte hier noch mit der korrekten Einbettung der Links und der Nennung der Originalzitate von R.s Artikel auf dieser Diskussionsseite helfen? (oder ist das nicht mehr nötig, wenn Direktverlinkung? - dankeschön. :-), Suse
Hallo Suse,
klingt nach heftigen Streitereien hinter den Kulissen. Ob der Hinweis auf http://batt-aktiv.de in einem Newsletter einer BATT-Aktiv Gruppe erscheinen soll, kann nur die verantwortliche BATT-Atkiv Gruppe entscheiden.
Aus Sicht des Tauschwiki sehe ich keinen Grund, die Aktivitäten auf batt-aktiv.de totzuschweigen. Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Ein Verbot, BATT-Aktiv unabhängig des BATT zu veranstalten, wurde meines Wissens beim BATT 2012 nicht ausgesprochen. Ein Verbot, eine neue Domain anzulegen, um BATT-Aktiv zu organisieren, wurde meines Wissens beim BATT 2012 ebenfalls nicht ausgesprochen. Und da die Macher hinter batt-aktiv.de meines Wissens selbst zur BATT-Orga gehören, kann ich keinerlei Grund sehen, ihnen die Ausrichtung eines BATT-Aktiv zu verbieten.
Als einfaches Tauschringmitglied wundere ich mich über die Härte, mit der anscheinend ein Teil der BATT-Orga das Engagement eines anderen Teils der BATT-Orga zu behindern versucht. Im besten Fall gibt es 2013 sogar zwei BATT-Aktiv, eines im Juni und eines im September. Zusätzliche Angebote zur Vernetzung zwischen Tauschringen sind doch grundsätzlich eine feine Sache, vor allem, wenn sie von Aktiven mit viel Tauschringerfahrung getragen werden.
Um den Dialog zwischen den Tauschringen zu erleichtern, habe ich batt-aktiv.de in die Liste der Informationsportale aufgenommen. --harr 09:06, 1. Mär. 2013 (CET)

BATT einmal oder zweimal?

Ob das sogenannte BATT-Aktiv vom 7.-9. Juni erneut in Büdingen tatsächlich etwas mit dem BATT zu tun hat, muss sich erst noch zeigen. Ich finde gut, wenn sich Menschen für Tauschringe insgesamt einsetzen. Schlecht ist aber, dass hier eh schon geringe Ressourcen auf seiten des einfachen Tauschringmitglieds bzw. Organisators vor Ort geteilt werden. Sowohl Manpower als auch Geldmittel müssen geteilt werden.

Stimmt, es wurde nicht dagegen gestimmt. Stimmt aber auch, dass es 2012 auf dem Plenum nicht mal einen Hinweis zu einer gesonderten Aktiv-Gruppen-Veranstaltung gab. Ergo konnten sich die TeilnehmerInnen respektive die Tauschringe dazu nicht mal eine Meinung bilden. Ich plädiere dafür, keine räumliche und organisatorische Teilung zuzulassen. Die Arbeit und ihre Ergebnisse von Arbeitsgruppen müssen zwingend direkt an das Bundesarbeitstreffen angedockt werden, damit ein Austausch, direkte Diskussion und demokratische Abstimmung erfolgen kann. - Kreichenbach, 02.03.13, 17.07

Hallo Klaus, danke für die Bestätigung, dass es um interne Machtkämpfe geht:
  • die einen gestalten BATT-Aktiv Gruppen aktiv auf http://batt-aktiv.de und organisieren selbstständig ein Zwischentreffen im Juni;
  • die anderen meinen, dass Arbeit und Ergebnisse von Arbeitsgruppen "zwingend" an das Bundesarbeitstreffen angedockt werden müssen.
Insofern deckt sich deine Darstellung mit anderen Quellen. Wie diese spannende Geschichte im BATT-erfly erzählt wird, überlasse ich gerne der Verantwortung der BATT-Aktiv Gruppe BATT-erfly. --harr 09:44, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo Harald,

mein Beitrag steht ja auch hier auf der Diskussionsseite. Du warst meines Wissens selbst auf dem Plenum 2012 in Büdingen anwesend. Ich hab nur beschrieben, wie das in Bezug auf die BATT 2013 Organisation ablief. Dies stellt also einen Informationsbeitrag dar. Wieso also Machtkämpfe?

Und ja, das sich AG's "zwingend" einer Diskussion, am besten "live", auf einem BATT stellen sollten, das halte ich allerdings für unabdingbar. Das ist mein Standpunkt - oder wenn's Dir lieber ist, meine Meinung. Seit 1995 Berlin. Seitdem gehöre ich zu der Anti-Machtkampf-Fraktion.

Wer sich in Person oder als AG nicht in die Jahrestreffen einbringt, entzieht sich dem, seit es bundesweite Treffen gibt, dabei gepflegtem demokratischen Prozess. Und digitale Kommunikation wie z.B. hier hat eben immer das Manko, das der sichtbare persönliche Aspekt fehlt. (nicht oder falsch signierter Beitrag von Kreichenbach, 3. März 2013, 19:53 Uhr)

Hallo Klaus, ich war zwar beim BATT 2012, bin aber aus gesundheitlichen Gründen schon am am Samstag abend wieder abgereist.
Zum Thema "Machtkampf" verweise ich auf http://batt-aktiv.de/faq.html und die Diskussionsbeiträge weiter oben auf dieser Seite.
Frage: kann es sein, dass du die Bundestreffen als höchste Instanz der deutschen Tauschringe (oder sogar Tauschsysteme) begreifst? Ich vermute, du verwechselst Basisdemokratie mit repräsentativer Demokratie.
Meines Wissens gibt es kein Gremium, das die deutschen Tauschringe repräsentiert. Und es gibt meines Wissen kein Gremium, dass eine Interessenvertretung deutscher Tauschringe demokratisch legitimieren könnte. Es gibt auch kein Gremium, das jemand verbieten könnte, Tauschringe zu einer Veranstaltung einzuladen.
Der gepflegte ;-) demokratische Prozess findet mE nicht im kleinen Kreis beim Abschlussplenum des B(A)TT statt, sondern zwischen allen Tauschringen über das ganze Jahr und auf zahlreichen Kanälen.
Mein Engagement für das Tauschwiki verstehe ich übrigens ausdrücklich als Beitrag zu diesem basisdemokratischen Prozess. Die Tatsache, dass wir beide hier öffentlich diskutieren (und nicht unter vier Augen in einem Hinterzimmer), fördert die Transparenz und erleichtert den Lesern die eigene Meinungsbildung.
Was die paar Leute meinen, die sich die Mühe machen, zu einem B(A)TT zu reisen und bis zum Abschlussplenum zu bleiben, ist deren persönliche Meinung. Repräsentativ oder gar bindend für die Tauschringe ist eine Abstimmung von ihnen nicht. --harr 22:37, 3. Mär. 2013 (CET)
P.S.: Du schreibst: "Wer sich in Person oder als AG nicht in die Jahrestreffen einbringt, entzieht sich dem, seit es bundesweite Treffen gibt, dabei gepflegtem demokratischen Prozess."
Ich sehe genau in diesem von dir(?) dabei gepflegten demokratischen(?) Prozess die Ursache zahlreicher Probleme bei den B(A)TT und auf Bundesebene. Du willst seit mindestens 1997 eine Interessenvertretung und Lobby der Tauschsysteme erkämpfen. Und nach allem, was ich mittlerweile über die Geschichte der B(A)TT weiß, kam es immer dann zu Streitereien, wenn Klaus Reichenbach anfing, dieses Thema gegen den Willen der Mehrheit durchzuboxen. 2002 muss es bei Aus-Tausch-Fördern e.V. (ATF) ziemlich heiß her gegangen sein. Was 2006/2007 bei der AG Tauschringe im Dialog, der Gründung des VzFbE e.V. und der Ausrichtung des BT 2007 in Kassel geschehen ist, scheint die Gemüter heute noch zu erregen. Und dieses Jahr ist der Streit innerhalb der BATT-Orga.
Dein und Suses Vorgehen hier beim BATT-erfly 02.2013 gegen das BATT-Aktiv in Büdingen passt ins Muster. Was du daran demokratisch findest, kann ich nicht nachvollziehen. --harr 14:20, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Harald,

sorry, aber wie kannst Du über etwas schreiben, von dem Du gar keine Informationen haben kannst? Was seit 1997 in Bezug auf eine bundesweite Interessenvertretung wirklich innerhalb schief diverser AGs gelaufen ist, ist meines Wissens nicht veröffentlicht worden. Und ich verwahre mich ausdrücklich gegen die Behauptung, dass ich seit 1997 eine IV durchboxen will. Das ist Blödsinn. Da gab es andere, die genau das versucht haben und gescheitert sind. Wenn ich es aber Heute überlege, hätte ich 1997 das durchboxen bei einem Treffen in Kreuzberg doch unterstützen sollen.

Ich denke, Du musst einfach mal weniger einseitig nach Quellen suchen. Nur ein Beispiel: 2002 war ich nicht auf dem Bundestreffen in Hamburg und auch nicht an der ATF Gründung beteiligt. Ich habe mich 2007 ganz bewusst aus der überregionalen Arbeit rausgenommen. Ich boxe nämlich nichts durch. Interessant wäre dabei, mal zu erforschen, warum es nach 2007 immer weniger Teilnehmer auf den dann Bundesarbeitstreffen genannten Treffen der TR gab.

Zum BATT-erfly: wenn Du an sachlichen Anmerkungen oder Bitten um Korrekturen irgendetwas undemokratisches findest, dann nenn es doch beim Namen. So ist das einfach nur eine Unterstellung. Klaus Reichenbach (nicht oder falsch signierter Beitrag von Kreichenbach, 11:12, 7. Mär. 2013)

Hallo Klaus,
wir scheinen auf sehr unterschiedliche Dinge zu achten.
  • du findest bemerkenswert, dass du nicht an der Gründung des ATF beteiligt gewesen seist. -- Ich finde bemerkenswert, dass du 2002 den Vorstand des ATF übernommen hast.
  • du findest bemerkenswert, dass du nicht am Bundestreffen in Hamburg teilgenommen hättest. (Im VorabReader (TSN 15, S. 28) kündigst du einen Workshop über "Fundraising" an; ich habe keine Belege um festzustellen, ob du beim BT anwesend warst oder nicht.) -- Ich finde bemerkenswert, dass du beim Bundestreffen 2002 (es war übrigens in Witten) in mehreren Rollen aktiv beteiligt warst: ATF, ISL e.V., TauschZeit, Equal Projekt "Open Doors", … Die Person ganz rechts auf dem Foto der Podiumsdiskussion (S. 27 der Doku [2]) bist doch du, oder?
  • du findest bemerkenswert, dass du dich 2007 aus der überregionalen Arbeit herausgenommen hast. -- Ich finde bemerkenswert, dass du 2007 in mehreren Rollen an der Vorbereitung und Durchführung des umstrittenen BT 2007 in Kassel beteiligt warst; unter anderem als Mitgründer und Vorstand des VzFbE e.V.
  • du sagst, du hättest die Initiative beim Treffen in Kreuzberg 1997 nicht unterstützt. (Mangels öffentlicher Quellen kann ich nicht verifizieren, ob es 1997 ein Treffen in Kreuzberg gab.) -- Am 16. März 1998 ist ein Arbeitstreffen in Berlin dokumentiert (TSN Nr. 1, S. 17). Meinst du dieses Treffen? Dort scheinst du voll integriert gewesen zu sein: "Die gemeinsame Artikulation und Vertretung aller Tauschsysteme ist als wichtige Lobbyarbeit sinnvoller denn je für uns. Stefan Purwin (…), Angelika Keil (…) und Klaus Reichenbach (…) wurden mit den Vorbereitungen für die Vernetzungsdiskussion in München beauftragt." Dass du dich unabhängig davon politisch betätigt hast, schreibst du ein paar Seiten später (S. 24): "Dazu haben wir als Zeitbörse Kassel einige Möglichkeiten eröffnet, und zwar auf kommunal-politischer Ebene, als auch auf Landes- bzw. Bundesebene. Dies alles habe ich auch immer versucht, so es die Zeit zuließ, mit einigen Aktiven aus anderen Tauschringen abzustimmen." In der Doku des BT 1998 in München kündigst dann ausgerechnet du selbst (S. 57) die Gründung der Arbeitsgemeinschaft “Bundesdeutsche Tauschsysteme“ an. Bemerkenswert finde ich, dass die Initiative dazu ein Jahr früher, beim BT 1997 in Kassel(!) von dir selbst ausgegangen ist. Unter dem Titel "Einsam oder Gemeinsam?" schriebst du: "ich schlug also vor, statt über überregionale Verrechnung, Zentrale oder enge Vernetzung nach der gemeinsamen Basis aller Tauschringe zu suchen." (S. 20 der Doku) Hier finde ich den Vergleich mit den Äußerungen von Claudia Schneider (S. 24) und Klaus Kleffmann (S. 86) interessant, die sich nach meinem Verständnis damals ausdrücklich von einem Dachverband distanzierten.
  • du bemängelst, ich würde "einseitig nach Quellen suchen". -- Ich wundere mich, dass du mich suchen lässt. Warum stützt du deine Argumente nicht selbst mit öffentlichen Quellen?
  • du scheinst in Suses Beitrag "sachliche" Anmerkungen und eine "Bitte" um Korrekturen zu erkennen. -- Ich empfand ihr Anliegen parteiisch und ihren Tonfall autoritär.
Zu deiner Frage "wie kannst Du über etwas schreiben, von dem Du gar keine Informationen haben kannst?" gebe ich dir gerne eine Antwort: überhaupt nicht. Ich behaupte auch nicht zu wissen, was "wirklich innerhalb schief diverser AGs gelaufen ist". Was ich aber tun kann, ist mir aus den öffentlich verfügbaren Informationen eine eigene Meinung zu bilden. Es mag sein, dass ich diese Meinung hier etwas forsch vorgetragen habe. Es mag auch sein, dass ich zwischen den Zeilen mehr gelesen habe, als da stand. Aber ist deswegen gleich alles "Blödsinn"?
Seltsam finde ich, dass du zur Begründung deines Standpunktes auf Plenumsdiskussionen verweist, die nicht öffentlich dokumentiert sind.
Auf die weitere Entwicklung des BATT 2013 bin ich neugierig. Ich bin auch neugierig, wie du als Vorstand der Zeitbörse Kassel e.V., als Vorstand des VzFbE e.V. und als führendes(?) Mitglied des Kassler BATT-Orga Teams und als ARTE-Interviewpartner[3] deinen Einfluss geltend machen wirst.
Und natürlich bin ich gespannt, ob du in ein paar Jahren deine Beteiligung 2012/2013 genauso herunterspielen wirst, wie du es gerade bei 1997/1998, 2002 und 2006/2007 getan hast. --harr 14:08, 15. Mär. 2013 (CET)

Autoren Volker und RoHa

Hallo Bel, habe gerade gesehen, dass du einen "Volker" in die Liste der Autoren eingefügt hast. Wer ist das? Im Tauschwiki gibt es keinen Benutzer namens "Volker", deswegen ist das Link auch rot.

Die Autorenangaben sollten überprüfbar sein. Bei Benutzern des Tauschwiki (wie Bel oder Suse) reicht der Kurzname, weil man auf deren Benutzernamen klicken kann, um dann deren Benutzerseite anzusehen und die bisherige Benutzerbeiträge zu studieren bzw. Kontakt mit der Person aufzunehmen. Außerdem lassen sich die Identitäten von Bel und Suse auch über andere Kanäle leicht bestätigen.

Solche Kurznamen und Links reichen für die Arbeit im Tauschwiki aus, um die Urheberschaft von Artikeln nachzeichnen zu können. Aber, wie schon früher gesagt, hat eine Wiki mit CC-by-SA-Lizenz und (halbwegs) anonymen Autoren eine ganz andere Logik als eine Publikation, die per Newsletter und Webseite verteilt wird. Im Wiki ist die Erklärung nur einen Mausklick entfernt. Das Wiki bemüht sich um Neutralität. Die Informationen müssen nachvollziehbar sein.

Der BATT-erfly als PDF-Datei oder Ausdruck dagegen steht für sich. Deswegen sollte dort auch alles Notwendige drinstehen, damit er für sich stehen kann.

Ich rate dir dringend, in der offiziellen Version des BATT-erflys, die du als PDF und Newsletter an die Tauschringe verteilst, grundsätzlich die vollständigen Namen der Autoren zu nennen.

Zum Beispiel wird aus dem bisherigen Text des BATT-erfly noch nicht klar, dass RoHa der ausführlichen Textübernahme zugestimmt hat. (Dass er es hat, lässt sich über die Versionsgeschichte im Tauschwiki und persönliche Mails mE leicht belegen.)

Die rechtlich - und menschlich - korrekteste Variante wäre mE, sich im offiziellen BATT-erfly bei Romin Hartmann für die Freigabe seines Textes für den BATT-erfly zu bedanken (am besten sprichst du die Formulierung mit ihm ab). So zollst du ihm als Autor Anerkunng für seine Arbeit. Und der Leser weiß, an wen er sich wenden muss, wenn er dem Bericht zustimmen oder widersprechen will. --harr 10:24, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo Harr,
entschuldige - ich habe diese Diskussionsseite bisher nicht abonniert und habe gerade rein zufällig bemerkt, dass du etwas geschrieben hast.
Volker hat mich per e-mail gebeten, ihn namentlich einzufügen. Ich schreibe ihm, dass er ein Konto hier anlegen soll. Das ist das Einfachste.
Im BATT-erfly möchte ich keine langen Namen nennen. Wer Interesse hat, kann uns hier leicht finden - auch mit ein paar Mausklicks und wir weisen immer darauf hin, dass hier mitgeschrieben werden kann.
Vielleicht wird das Tauschwiki dadurch auch nocheinmal bekannter und regt dazu an, sie hier einzumischen, besonders, wenn einem am BATT-erfly etwas nicht passt. Das soll keine Ein-Mann-Show hier werden und niemand soll sich hier nur deshalb einbringen wollen, weil sein ame dann darunter steht. Wie seht ihr das BATT-erfly Aktivgruppe?
Als ich auf der Suche nach einer Zusammenfassung des BATT war, hat man mir den Link zu der Seite genannt, die ich zitiert habe. Reicht das nicht aus, um die Freigabe eines Textes zu autorisieren?
Die Zeitungen machen das doch auch so (oder fragen sie erst den Papst um Erlaubnis, wenn sie ihn zitieren?) Ich habe davon keine Ahnung, also belehrt mich ruhig. Nur wenns zu kompliziert wird macht das Shreiben keine Freude mehr.
Ich hoffe RoHa, dass ich dir mit dem zitieren einen Gefallen getan habe und kann dich nun nur nachträglich um Erlaubnis bitten.
Nun vorweg: Für meine Interviews im nächsten BATT-erfly muss ich nun autorenrechtlich was beachten?
Danke für deine Hilfe. --bel 18:58, 3. Mär. 2013 (CET)

Hi Bel,

es geht hier um mehrere Dinge.

Einerseits geht es um das sog. Zitatrecht (http://de.wikipedia.org/wiki/Zitatrecht). Bis zu welchem Umfang sind Zitate problemlos möglich, ab wann muss die Erlaubnis des Urheber eingeholt werden? Geregelt wird das u.a. in § 51 des Urheberrechtgesetzes (http://dejure.org/gesetze/UrhG/51.html. Rechtlich ist das eine kompliziertere Angelegenheit. So kann es bei einem Vollzitat eines kurzen Gedichts, das nur aus ein paar Worten besteht, schon echten Ärger geben. Praktisch gesehen bleibt im Alltag schamloses Kopieren fremder Arbeiten meist folgenlos.

Außerdem dürftest du dich mit dem BATT-erfly auch in den Bereichen von Presserecht, Telemediengesetz uvm. bewegen. Da geht's unter anderem um das berühmte "ViSdP", Impressumspflichten usw.

Wie der BATT-erfly konkret zu bewerten ist, kann dir nur ein Anwalt sagen. Ich bin kein Anwalt. Ich kann dich nur auf ein paar potentielle juristische Stolperfallen hinweisen. Vielleicht gibt's sogar noch mehr, als die bisher genannten. Vielleicht beruhigt dich der Anwalt und sagt, dass du dir keine Gedanken machen brauchst. Egal wie, das Risiko trägst du. :-(

Mir persönlich ist etwas anderes wichtiger, nämlich die Anerkennung anderer Leute Arbeit. Meines Wissen ist ein anderer, menschlicherer, respektvollerer und wertschätzendere Umgang mit Arbeit eine häufige Motivation, sich Tauschringen anzuschließen. Ich meine, dass eine Publikation, die sich der Tauschringszene und ihrer Ideale verpflichtet fühlt, mit gutem Beispiel voran gehen sollte.

Am einfachsten ist es für dich, wenn du die Leute einfach direkt fragst, von denen du längere Texte übernimmst. Es könnte sein, dass sie sich darüber freuen. :-) --harr 23:14, 3. Mär. 2013 (CET)

Danke Harr, ich denke ich lerne dazu und werde a auch nach und nach die betreffenden Leute persönlich kennenlernen, so hoffe ich. Weiteres im neuen Arbeitstext. --bel 09:51, 4. Mär. 2013 (CET)


BATT-erfly 02.13 abgeschlossen

Hallo Suse, deine Änderungen können im übernächsten BATT-erfly zur Ankündigung des BATT 2013 und des BATT-Aktiv Treffem stehen. Der BATT-erfly wird zukünftig ene Woche vor Monatsende geschlossen (erkennbar an dem Zusatz "Mitschreiben erwünscht"), damit die Fertigstellung und das Rausschicken im Zeitrahemn bleibt. Deinem Wunsch folgend ist der nächste BATT-erfly nochmal ein weiterer Rückblick auf das BATT 2012 in Form von Interviews. Dazu würde ich gerne jemanden aus dem Norden, aus dem Osten, aus dem Süden und aus dem Westen befragen bzw. befragen lassen. Weiteres im Diskussionsforum auf dem BATT-erfly 03.13 --bel 09:47, 4. Mär. 2013 (CET)